7月18日，江蘇省消保委通報(bào)了PC端應(yīng)用軟件網(wǎng)絡(luò)彈窗問(wèn)題。記者了解到，大部分消費(fèi)者深受彈窗困擾，彈窗存在內(nèi)容以及形式等多種問(wèn)題，還有不少軟件采用嵌入廣告的方式，打“擦邊球”規(guī)避監(jiān)管。迅雷、小鳥(niǎo)壁紙、暴風(fēng)影音等11款軟件被點(diǎn)名。

網(wǎng)民苦“彈窗”久矣！無(wú)論是PC端還是移動(dòng)端，“霸屏”的彈窗廣告讓人不勝其擾：窗口不停地彈，關(guān)又關(guān)不掉，甚至越關(guān)越多，不少?gòu)V告還很“辣眼睛”……彈窗廣告不僅騷擾用戶，還侵犯?jìng)€(gè)人隱私，長(zhǎng)期以來(lái)飽受詬病，被稱之為網(wǎng)絡(luò)“牛皮癬”。幾年前，彈窗廣告發(fā)明者——美國(guó)學(xué)者伊凡·佐克曼，曾為發(fā)明這一“最令人憎惡的工具”表示懺悔。

早在2014年9月，國(guó)家網(wǎng)信辦、工信部、工商總局就曾聯(lián)合啟動(dòng)“整治網(wǎng)絡(luò)彈窗”專項(xiàng)行動(dòng)，但效果并不容樂(lè)觀。彈窗廣告緣何屢禁不止？違法收益大于違法成本是重要原因之一。根據(jù)《廣告法》，彈窗廣告無(wú)法一鍵關(guān)閉，對(duì)廣告主的最高罰款為三萬(wàn)元，而廣告所獲得的收益則高得多。此外，地方監(jiān)管部門(mén)在非法彈窗治理方面投入人力財(cái)力有限，導(dǎo)致一些不法分子得以渾水摸魚(yú)、逃避監(jiān)管。

據(jù)報(bào)道，彈窗廣告已經(jīng)形成一條完整的灰色利益鏈：廣告主有訴求，平臺(tái)有收益，雙方一拍即合，PC端彈窗廣告每條低至1分錢(qián)，一家公司單日最高可提供100萬(wàn)條彈窗廣告服務(wù)。利益驅(qū)動(dòng)、處罰乏力，加之相關(guān)制度不健全、行業(yè)不自律、消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)低等，彈窗廣告屢禁不止并不奇怪。

整治彈窗“牛皮癬”，必須出重拳、下猛藥斬?cái)鄟y象背后的灰色利益鏈，對(duì)彈窗的內(nèi)容和形式從嚴(yán)監(jiān)管，對(duì)違法違規(guī)的廣告主和平臺(tái)從嚴(yán)懲處，還網(wǎng)絡(luò)一個(gè)清凈的環(huán)境。近期，工信部對(duì)APP 開(kāi)屏彈窗亂象的整治行動(dòng)也說(shuō)明，只要拿出積極作為，這塊“牛皮癬”是可以除掉的。

根治彈窗廣告還需完善立法。今年全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員周世虹表示，《廣告法》第44條的規(guī)定，形式上保證了或者給予了用戶的選擇權(quán)，但實(shí)質(zhì)上是給用戶設(shè)置了義務(wù)，即你必須自己手動(dòng)關(guān)閉，否則就必須予以接受或者默認(rèn)，這在客觀上剝奪了用戶的自主選擇權(quán)。周世虹建議，修改《廣告法》第44條，規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)廣告應(yīng)當(dāng)在規(guī)定或指定頁(yè)面發(fā)布、發(fā)送，并設(shè)置開(kāi)啟按鈕，由用戶主動(dòng)點(diǎn)擊開(kāi)啟按鈕瀏覽廣告，讓廣大用戶自主選擇是否點(diǎn)擊瀏覽廣告。

如果修法了《廣告法》第44條，彈窗廣告就不會(huì)屢禁不止了。晚報(bào)評(píng)論員 陳廣江