??? 12月20日，360公司宣布主動、永久關(guān)閉水滴直播平臺。水滴直播產(chǎn)品經(jīng)理發(fā)布公開信，稱未考慮到被直播用戶的感受，“我們必須承認這個錯誤，也希望改正這個錯誤”。
??? 之前，一篇《一位“92年女生”致周鴻祎：別再盯著我們看了》的文章引爆360水滴直播泄露隱私事件，如今360以“壯士斷腕”的方式給出了回應(yīng)，并承認技術(shù)的局限及考慮不周，這是一個令人欣慰的結(jié)局。不過，“92年女生”依舊不依不饒，稱水滴直播產(chǎn)品經(jīng)理的反思不夠誠懇，要求360以及周鴻祎本人道歉。
??? 這再次證明了一個常識：面對質(zhì)疑，別急火火地拋出自己被黑的陰謀論，而要首先反思自己有沒有問題?！?2年女生”的文章發(fā)出后，周鴻祎指責該文章對水滴直播蓄意抹黑，有“黑公關(guān)”之嫌。水滴直播有沒有被黑是另一個問題，但其公共場所的直播對公眾隱私安全構(gòu)成了巨大威脅，則是不爭的事實。
??? 水滴直播永久關(guān)閉不是按照誰的劇本來演繹的，也不只是“92年女生”一個人的勝利。移動互聯(lián)時代，隱私安全成了一個不可回避的話題，誰也不愿自己在公共場合的一舉一動被直播，也沒有哪個互聯(lián)網(wǎng)公司擁有這種權(quán)利。水滴直播事件折射的是公眾對于個人隱私的重視以及隱私被泄露之后的惶恐與憤怒，其永久關(guān)閉無疑是社會隱私保護理念的進步。
??? 監(jiān)控就是監(jiān)控，直播就是直播，模糊二者的界限甚至合二為一，目前看行不通。查看安防監(jiān)控需要嚴格的法律程序，非公安部門、非破案需要，任何組織和個人無權(quán)查看，誰泄露監(jiān)控誰擔責；但直播不一樣，公共場所的直播很容易泄露隱私，而且目前在技術(shù)上根本無法解決，360公司也拿不出有效手段去管理使用智能攝像機的商家。這正是人們所擔心的。
??? 事實上，對上述不可調(diào)和的矛盾，360公司并非完全沒有考慮到，而是在“用戶至上”的名義下、抱著僥幸心理，選擇了漠視和回避，同時試圖通過技術(shù)手段解決，只是各種手段加人力審核仍無法避免直播泄露隱私，最終才選擇關(guān)閉。用戶需要直播，360就提供了直播，的確體現(xiàn)了“用戶至上”的文化理念，但360有意無意地忽視了公眾的隱私安全。
??? 水滴直播的關(guān)閉體現(xiàn)了社會對網(wǎng)絡(luò)安全和隱私保護的重視程度在漸漸提高。但現(xiàn)在仍難言樂觀，網(wǎng)絡(luò)安全和隱私保護依舊任重道遠。
晚報評論員陳廣江