法輪功媒體編造的“活摘”鬧劇，如今已十余年了，后經(jīng)多方查證，法輪媒體所稱的“集中營(yíng)”根本不存在，所謂的“活摘”也屬子虛烏有。實(shí)際上，位于沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)的遼寧省血栓病中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院根本不具備器官移植手術(shù)的條件。
2006年3月，美國(guó)外交官參觀該醫(yī)院
污蔑中國(guó)，討好西方主子、騙取世人同情是法輪功一貫的做法。李洪志為了實(shí)現(xiàn)他心中卑鄙的企圖，便無(wú)中生有編造了“蘇家屯活摘”謊言。本想狠狠地黑中國(guó)一把，哪知卻弄巧成拙。
——“集中營(yíng)”經(jīng)不起實(shí)地考察
法輪媒體此謠言一出，美國(guó)駐北京大使館和駐沈陽(yáng)領(lǐng)事館官員工作人員曾經(jīng)兩度前往該地和特定場(chǎng)所查看，他們看到的情況與法輪功說(shuō)的大相徑庭。2006年4月14日，美國(guó)駐沈陽(yáng)領(lǐng)事館總領(lǐng)事康大衛(wèi)、美駐華使館官員李啟森、夏皮羅醫(yī)生等5人對(duì)醫(yī)院進(jìn)行了三個(gè)半小時(shí)的詳細(xì)參觀。當(dāng)日，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人肖恩·麥克康瑪克發(fā)表了其駐華使館和駐沈陽(yáng)領(lǐng)事館就蘇家屯兩次調(diào)查的報(bào)告，報(bào)告稱：“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)證據(jù)可以說(shuō)明該地方除被用作公共醫(yī)院外還被用作其他用途。”
同年4月16日，美國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)際信息局(IIP)網(wǎng)站也發(fā)表文章《美國(guó)國(guó)務(wù)院談中國(guó)法輪功問(wèn)題》，說(shuō):“國(guó)務(wù)院表示，對(duì)于中國(guó)東北某地有一處集中營(yíng)監(jiān)禁法輪功學(xué)員并摘取其人體器官的報(bào)道，美國(guó)經(jīng)派員實(shí)地查看沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)可以支持上述報(bào)道?！?/p>
法輪功媒體爆出猛料稱該醫(yī)院摘除法輪功人員的角膜和其他臟器，并非法出售到國(guó)內(nèi)外。事實(shí)上，這家醫(yī)院根本不具備做器官移植的條件。經(jīng)查證，蘇家屯醫(yī)院，原本只是沈陽(yáng)市一家普普通通的血栓病中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，不具備器官移植條件。
——證人經(jīng)不起當(dāng)面對(duì)質(zhì)
法輪功的盟友吳弘達(dá)接受美國(guó)之音采訪時(shí)說(shuō)：“如果你想討論、想抗議、想當(dāng)面羞辱中國(guó)政府，我能理解。但是我以前就非常清楚地告訴法輪功，你們確實(shí)需要拿出證據(jù)來(lái)?！?/p>
“活摘”謠言自問(wèn)世以來(lái)，至今都沒(méi)有充分的證據(jù)來(lái)證實(shí)此事件的真實(shí)性。更找不出一名被“活摘”的法輪弟子的名字。法輪媒體所推出的幾個(gè)證人，他們的真實(shí)性無(wú)從考證。
法輪媒體稱皮特是一位深入大陸采訪的資深媒體人，就職于日本一家電視臺(tái)和中國(guó)駐日本大使館成立的一家新聞通訊公司，為了保護(hù)這位知情人士的安全，隱去他的真實(shí)姓名，并在他的照片上打了馬賽克；第二位證人 “主刀醫(yī)生太太安妮”同皮特一樣，沒(méi)有露出廬山真面目，僅僅給了一個(gè)背影，而且用的是化名；其中的“老軍醫(yī)”更是荒唐，完全沒(méi)有姓名、地址、職務(wù)和背景資料，根本就是一個(gè)憑空捏造、子虛烏有的人。
吳弘達(dá)曾經(jīng)聯(lián)系張爾平(境外法輪功發(fā)言人)，想與兩位“證人”面談，遭到斷然拒絕。毫無(wú)疑問(wèn)，虛假的“證人”是不敢見(jiàn)光的。所謂的證人，只不過(guò)是法輪功媒體所請(qǐng)的臨時(shí)演員而已。
——全憑作者主觀臆測(cè)的報(bào)告，疑點(diǎn)重重
2006年 7月，法輪功又推出兩名加拿大人大衛(wèi)·喬高和大衛(wèi)·麥塔斯所謂《血腥的活摘》的調(diào)查報(bào)告，聲稱找到證據(jù)證明中國(guó)政府大量非法關(guān)押法輪功學(xué)員，并進(jìn)行活體器官摘取，借此對(duì)中國(guó)的器官移植體系大肆污蔑。
報(bào)告分為兩部分：一部分是其所謂的調(diào)查所取得的證人證言或者錄音證據(jù)。對(duì)于證人證言，報(bào)告中沒(méi)有提供任何一個(gè)證人的確切姓名、身份、住址和聯(lián)系方式以及取得證言的時(shí)間、地點(diǎn)、程序和見(jiàn)證人等。錄音證據(jù)也一樣，這些電話調(diào)查的基本程序和規(guī)范在報(bào)告中沒(méi)有任何體現(xiàn)。另一部分所謂的證據(jù)是作者從網(wǎng)站下載的資料或通過(guò)其他連作者也說(shuō)不清的途徑得到的資料。這份報(bào)告中充斥著大量電腦合成圖片、篡改的錄音和網(wǎng)上下載的資料。
這么大的事件，自然是要找到確鑿的證據(jù)才可以證實(shí)，而這兩位加拿大的所謂“調(diào)查者”，在既沒(méi)有來(lái)中國(guó)實(shí)地調(diào)查，又沒(méi)有一個(gè)真實(shí)證人為他們出面作證的情況下，憑空虛構(gòu)出這份所謂的“調(diào)查報(bào)告”，違反了基本的學(xué)術(shù)倫理。
——虛假的報(bào)告難逃行家的“法眼”
這份調(diào)查報(bào)告一出，卻沒(méi)逃過(guò)國(guó)外醫(yī)學(xué)界和一些國(guó)際組織行家的 “法眼 ”，相關(guān)專家從專業(yè)的角度再一次無(wú)情的戳穿了法輪功的 “活摘 ”謠言。
2007 年，印度外科醫(yī)生蘭博德克發(fā)表文章《法輪功走入歧途了嗎？》，從醫(yī)學(xué)專業(yè)人士的角度對(duì)其中的圖片的真實(shí)性提出質(zhì)疑。文章認(rèn)為，有些圖片與文字中描述的傷害情形并不一致，“從醫(yī)學(xué)上講簡(jiǎn)直就是無(wú)稽之談 ”。博德克就圖片的真實(shí)性咨詢過(guò)美國(guó)資深外科醫(yī)生肯尼思 ·馬托克斯等醫(yī)學(xué)專業(yè)人士，結(jié)論均認(rèn)為圖片是捏造的。
比如法輪功組織提供的所謂證人“主刀醫(yī)生太太安妮”，就被醫(yī)學(xué)界的學(xué)者們指出，說(shuō)出了腦外科大夫負(fù)責(zé)眼角膜摘除手術(shù)，內(nèi)科醫(yī)生做外科手術(shù)這樣的“外行話”。
加拿大格蘭·麥克格雷格先生在《渥太華公民報(bào)》發(fā)表文章，指出該書(shū)什么都不缺，就是缺少有效證據(jù)，即根本沒(méi)有中國(guó)政府“活摘法輪功成員人體器官的直接證據(jù)”，就連作者也不得不承認(rèn)“目擊證人的證據(jù)的可能性微乎其微”。
全憑作者自己主觀臆測(cè)的報(bào)告能作為“活摘”的證據(jù)嗎?答案顯然是否定的?？墒?，法輪功卻把毫無(wú)證明力的“調(diào)查報(bào)告”作為證據(jù)大肆炒作，真是可笑又可悲!
法輪功組織本想編造一場(chǎng)血腥的“活摘”來(lái)抹黑中國(guó)，討好主子，哪知卻弄巧成拙。李洪志萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到：嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致、專業(yè)、精益求精是專家們治學(xué)、研究不懈的追求。在“行家”的眼中，法輪功低劣的騙術(shù)是無(wú)可遁形的。所謂的 “活摘 ”不過(guò)是法輪功組織匆忙拼湊出的一場(chǎng)鬧劇而已。