中國文論的歷史自覺與現(xiàn)代闡釋有兩個輪子，一是中國文學(xué)與藝術(shù)自身的新事實與新意義，一是活古化今，在解釋當(dāng)今文藝實踐中不斷豐富提煉出新的話語。
回到中國文化根性上來
改革開放以來，中國文論在經(jīng)歷“審美的復(fù)蘇”“體系的探索”“現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換”之后，得益于視野逐漸闊大，經(jīng)驗不斷充實，正在走進(jìn)新的階段。
40年前，在全社會審美復(fù)蘇背景下，人們開始從中國傳統(tǒng)中尋找美的意識。后來引發(fā)關(guān)注的是中國古代文論究竟有沒有理論體系，很多人認(rèn)為中國的理論就是一些思想碎片。這個階段多是用西方現(xiàn)代思維和方法去整理中國詩學(xué)和中國文論，后來學(xué)界越發(fā)不滿：古代文論如何融入到當(dāng)代思想文化建設(shè)中去，進(jìn)而跟現(xiàn)代融合？有人提出“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”，但“現(xiàn)代”的參照往往是西學(xué)，若單一以西方現(xiàn)代化為尚，中國文化和中國思想自身的主體性、多樣性就容易被忽略?！ ?/p>
一段時間以來，我們試圖重新找到中國文化根性，展開從思維方式到價值體系的新論述。在這樣一個回頭細(xì)看的過程中，傳統(tǒng)文學(xué)生活中大量新事實被看見，與此同時，學(xué)界越來越進(jìn)入到“史實還原”的階段——在意識到要注重還原事實、還原歷史現(xiàn)場之后，“中國文論”研究越來越多探向歷史維度。這時出現(xiàn)了兩組對比鮮明的趨勢：一方面是越來越強的文化自信，另一方面是越來越弱的理論解釋力；一方面是越來越多的聲音要“去西方化”，另一方面是越來越多的研究能進(jìn)去而不能出來，不能告訴我們“破”了西方之后要“立”什么，以至于一度迷失目標(biāo)。
“科學(xué)發(fā)展史極其普遍地表明，科學(xué)是沿著兩條路線向前發(fā)展的，首先是依靠新事實的發(fā)現(xiàn)，最終導(dǎo)致新型的概念和理論；其次，依靠新的概念和理論來解釋大范圍內(nèi)的已知事實。”（玻姆《現(xiàn)代物理學(xué)中的因果性與機(jī)遇》）當(dāng)下學(xué)界已經(jīng)認(rèn)識到，在大量新事實充分發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，需要有一個大的理論綜合，超越以往對中國文藝的闡釋與解讀。當(dāng)今時代的中國文論要避免前面幾個歷史階段帶來的局限，發(fā)展出像中國哲學(xué)、中國歷史那樣強大的輻射力和解釋力，發(fā)展出新的理論論述?！ ?/p>
簡言之，這個新論述就是“中國文論的歷史自覺與現(xiàn)代闡釋”。這一新論述有兩個輪子，一是中國文學(xué)與藝術(shù)自身的新事實與新意義；一是活古化今，在解釋當(dāng)今文藝實踐中不斷豐富提煉出新的話語?！ ?/p>
以新眼光重新發(fā)現(xiàn)中國文藝
近年來，中國文論研究在“回頭看”過程中溫故知新，不斷更新文藝研究眼光，新眼光又使得中國文學(xué)與藝術(shù)自身的新事實被看見。其中最顯著的是文學(xué)邊界的擴(kuò)大、文學(xué)功能的再發(fā)現(xiàn)。譬如，一些學(xué)者通過多年個案與專題研究，發(fā)現(xiàn)中國文學(xué)的“文體”極為豐富多樣，“文體”正是中國古典文學(xué)區(qū)別于西方文學(xué)的重大民族特色。古往今來，中國文藝家以豐富的文體實踐不斷豐富經(jīng)驗與美感的表達(dá)，中國文學(xué)的“天光云影”原來大都可以從文體角度悟得其中三昧。這就大大改寫了五四時期西方文學(xué)觀念主導(dǎo)的以詩歌、小說、戲劇、散文四分法所限定的文學(xué)認(rèn)知圖式，從而大大擴(kuò)展了文學(xué)邊界，使得完全不同于五四書寫的中國文學(xué)史成為可能?！ ?/p>
又譬如，不同于西方文學(xué)對虛構(gòu)性的強調(diào)，在中國文學(xué)中，非虛構(gòu)文學(xué)占據(jù)尤為重要的地位。近年來無論是詩人生平與作品關(guān)系研究，還是詩與歷史事件、詩與日常經(jīng)驗研究的大量新事實，都已充分證明這一點。日本漢學(xué)家吉川幸次郎在《中國詩史》中提出：“中國的文學(xué)史，其形態(tài)與其他地域文明里的未必相同。被相沿認(rèn)為文學(xué)之中心的，并不是如同其他文明所往往早就從事的那種虛構(gòu)之作……無論詩或散文都不需積極的虛構(gòu)?！遍L期以來，正是在這一詩歌文學(xué)傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，建立了特有的中國文學(xué)理論與觀念，“詩言志”“興觀群怨”“賦比興”“修辭立其誠”“詩史”“經(jīng)典”等，都是非虛構(gòu)的文學(xué)理論與觀念。在以詩文為主流的中國古代文學(xué)中，文學(xué)寫作乃是寫親身聞見、親身經(jīng)歷的現(xiàn)實世界情景及由此而來的真情實感，不同于現(xiàn)代以來以“積極虛構(gòu)”為主流的文學(xué)觀念。非虛構(gòu)與虛構(gòu)同時存在，延伸文學(xué)邊界，擴(kuò)展文學(xué)功能，使得文學(xué)不僅是少數(shù)人秀異的語文游戲與奇妙幻想，而且跟普通人日常生活息息相關(guān)，可謂一草一木總關(guān)情?！ ⌒率聦嵧卣剐卵酃猓卵酃獍l(fā)現(xiàn)新事實。我們正在進(jìn)入一個重新認(rèn)識中國文學(xué)藝術(shù)的時代，這與中國文化整體復(fù)蘇和社會普遍文化自覺是相適應(yīng)的。
活古化今，強化文論闡釋力
中國文論是否具有強大解釋力和生命力，還要看它能否有效闡釋當(dāng)今文藝實踐?？礆v史要看大勢，從大的方面來說，當(dāng)今時代是中華民族偉大復(fù)興時代，中國文論的文化自覺和整個國家的文化戰(zhàn)略是相通的，這是發(fā)展的重大機(jī)遇所在。與此同時，中國文論也面臨諸多問題和挑戰(zhàn)。譬如，個體意識與群體意識如何協(xié)調(diào)？如何重新認(rèn)識文學(xué)與國家的關(guān)系？文學(xué)創(chuàng)作如何在中華崛起的時代，充分涵育代代相傳的民族精神和人文素養(yǎng)？而“國身通一”的士人理念、“家國興衰”的志士情懷，正是千年中國文論主流，即嚴(yán)羽所謂盛唐詩為“第一義”以及王國維所謂“屈子文學(xué)之精神”。說到底，“文以載道”的“道”既是客觀歷史大趨勢，也是這個大趨勢內(nèi)化為士人身心的擔(dān)當(dāng)（即王夫之所謂“踐身心之則”）。中國文論也有“功夫在詩外”的一整套論述，即一個相反相成的悖論：有時候，只有從文學(xué)外部、文學(xué)周邊來看文學(xué)，才是真正“文學(xué)性”。從文藝創(chuàng)作主體來說是自覺的文化意識，從大眾來說則是百姓日用而不覺，中國文史智慧、人文關(guān)懷與道德傳統(tǒng)仍然在今天文學(xué)活動中起作用。正如起點中文網(wǎng)創(chuàng)始人吳文輝所說，當(dāng)代最有活力、最有影響力的網(wǎng)絡(luò)小說，無論怎樣新變，還是跳不出中華傳統(tǒng)倫理和傳統(tǒng)價值觀。因而，我們應(yīng)清醒認(rèn)識到，中國文論核心價值仍然與當(dāng)代審美經(jīng)驗和文化實踐發(fā)生直接關(guān)聯(lián)，并對當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作發(fā)揮重要影響?！ ?/p>
以學(xué)界近年來一個重要的理論成果“關(guān)聯(lián)思維”——中國文論最核心的思維特色之一為例?！瓣P(guān)聯(lián)思維”即中國文論中所說的“感”。馬一浮認(rèn)為，詩興，感而已。葉嘉瑩一直說“興發(fā)感動”。西方很多漢學(xué)家如李約瑟、史華慈、郝大維、安樂哲等，對此都有討論，稱之為協(xié)調(diào)思維或者關(guān)聯(lián)思維，認(rèn)為這種思維是中國文化的核心之一。“感”可以分成多個部分：人與自然的溝通，人與物的溝通、感應(yīng)、感觸，人心理情緒的感動，倫理政治的感化等。張載把這個觀念概括為“感之道”。天地萬物同源共生，相互感通、相互依存、相互關(guān)聯(lián)、相互協(xié)調(diào)，這就是所謂的“天地萬物之情”，即包括人在內(nèi)的萬物在宇宙生生不息的有機(jī)過程中相依相通、共存共榮的情狀。這樣一種關(guān)聯(lián)模式涉及宇宙自然、社會政治倫理、心理、美學(xué)等眾多領(lǐng)域，對中國傳統(tǒng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，所以錢穆說：“‘感應(yīng)’二字，實可謂會通兩千年來文化之精義而包括無遺?！弊罱恍┪乃囎髌肥艿綇V泛好評，就在于它們讓人有一種生命與生命相貫通、精神與精神相融合的美感體驗，因為它們“感”知社會現(xiàn)實，“感”動人性。這不就印證了中國文論所強調(diào)的“感”，印證了詩與藝術(shù)的靈性在于生命與生命的感通、人性深處的照面嗎？
中國文學(xué)要以文學(xué)方式呈現(xiàn)中國。當(dāng)一個國家及其國民從感性經(jīng)驗上真切表述自己是誰，自何方來，向何處去，民族文學(xué)就能找到精神家園。□胡曉明