久久午夜网,久久综合色播,色拍拍综合网,婷婷激情五月


校長從學生嘴里摳錢,豈能“從寬處罰”?

??? 晚報評論員陳廣江
??? 據(jù)12月23日《法制晚報》報道,在四川儀隴縣,很多孩子餓著肚子上學。國家啟動“營養(yǎng)餐”計劃后,使該縣大儀小學的學生可享受營養(yǎng)膳食補助。食堂承包人劉某舉報稱,他與時任校長唐某約定,按膳食補助總額的7%給校長提成。為多拿提成,唐某長期不安排學生在星期一吃早餐,并向上級虛報學生的營養(yǎng)餐費。當?shù)胤ㄔ赫J定其犯受賄罪,但考慮“平時表現(xiàn)較好”等原因,免于刑事處罰。
??? 從餓肚子的孩子嘴里摳錢,這種丑事也能干得出來,教育的節(jié)操喪盡。令人瞠目的是,面對這種毫無廉恥地踐踏道德底線和法治底線的行為,法院竟網(wǎng)開一面:雖構成受賄罪,但免于刑事處罰。法院的“從寬處罰”,令司法的公平正義備受拷問。
??? 從報道看,唐某可謂劣跡斑斑。其一,刁難食堂承包人,以食堂營業(yè)額2%的標準收提成,而學校收取的承包費才3%;其二,曾收過3780元校服回扣,不過這筆錢上繳了紀委;其三,也是最令人不齒的,套取“營養(yǎng)餐”補助款,從學生嘴里摳錢,長期不安排學生周一吃早餐。唐某給人的印象只有兩個字:貪錢。為了錢,不擇手段,不顧廉恥,實為罕見。
??? 無論從情理上還是從法理上,對“貪錢校長”必須依法嚴懲,法院的“從寬處罰”無法服眾。法院的理由是,唐某“犯罪情節(jié)較輕,犯罪后投案自首、有立功表現(xiàn)、認罪態(tài)度較好、有悔罪表現(xiàn),平時表現(xiàn)較好”。理由貌似很充足,其實經(jīng)不起推敲。特別是“犯罪情節(jié)較輕”和“平時表現(xiàn)較好”這兩條,過于蒼白。
??? 從貧困學生的嘴里摳錢,社會影響極其惡劣,更嚴重傷害了教育形象,能說“犯罪情節(jié)較輕”嗎?唐某的21份榮譽證書以及當?shù)亟逃珠_具的“骨干教師”證明材料,也許是真的,但不足以構成“從寬處理”的理由。功是功,過是過,不能抵消。頗具諷刺意味的是,“學生健康成長,教師幸福工作”的辦學理念竟出現(xiàn)在了唐某的簡歷中?!皬膶捥幜P”不是不行,但前提是要依法審判、公正審判,要讓公眾從該案中看得見、感受得到司法的公平正義。很遺憾,在法院對“貪錢校長”的判決書中,我們看到的更多是司法對犯罪分子的過度寬容甚至是縱容。
??? 值得一提的是,如果沒有食堂承包人的舉報,國家貧困縣的這個“貪錢校長”可能還會繼續(xù)貪下去。這至少說明,圍繞“營養(yǎng)餐”計劃的一系列監(jiān)督制度形同虛設,相關部門有失職之嫌。如何彌補制度漏洞,徹底清除教育“蛀蟲”,是一個迫在眉睫的問題。

德州新聞網(wǎng)版權與免責聲明:

①凡本網(wǎng)注明“來源:德州新聞網(wǎng)”的所有作品,版權均屬于德州新聞網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的,應在授權范圍內(nèi)使用,并注明“來源: 德州新聞網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關法律責任。

②凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非德州新聞網(wǎng))”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。

③鑒于本網(wǎng)發(fā)布稿件來源廣泛、數(shù)量較多,如因作者聯(lián)系方式不詳或其它原因未能與著作權擁有者取得聯(lián)系,著作權人發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)轉載了其擁有著作權的作品時,請主動與本網(wǎng)聯(lián)系,提供相關證明材料,我網(wǎng)將及時處理。