王珍
??? 小時候，大人都會給孩子講“狼來了”的故事，借此告誡：不要撒謊，否則后果嚴(yán)重。但是，“狼”到底會產(chǎn)生怎樣的嚴(yán)重后果，大多數(shù)時候我們并不清楚。最近武漢發(fā)生的一件事，深刻演繹了“狼”的可怕。
??? 事情是這樣的：武漢一青年溺水失蹤，同學(xué)打電話與他的親人聯(lián)系，一連打了56個，“對方就是不信”。56個電話都難以取信于溺水者家屬，這是怎樣堅固的防范之心??？這件事告訴我們，“狼”帶來的最可怕后果，不僅是欺騙本身，而是因為欺騙產(chǎn)生的信任缺失。
??? 人言謂之信，顧名思義，就是指說話要算話，做人要言而有信。但是，近兩年耳中所充斥的，往往是“不信”、“無信”的報道。很多人都有過親身經(jīng)歷。比如，接到電話，對方讓你猜猜他是誰，于是你一猜一個準(zhǔn)，接下來便是套近乎，說是他或他的親人出事了，需要點錢救助。如果你信了，給他匯款了，結(jié)局通常就是電話詐騙又添一新例。為了防止大家受騙，警方特地集中案例、編了手冊，分發(fā)給社區(qū)居民，媒體也不遺余力地宣傳。于是乎，整個社會防范之心空前加強。但是這好比一把雙刃劍，在構(gòu)筑防范籬笆的同時，也樹起了心理壁壘，使原本脆弱的人際信任岌岌可危。上述武漢事例就是一個鮮活明證。
??? 信任是個易損品，一次小小的疏忽就有可能使其破碎。一旦破碎，再要復(fù)原，十分困難。信任不斷缺失，最終形成惡性循環(huán)，侵蝕著社會的誠信之基。
??? 我們可以為信任缺失找到很多原因。比如，從熟人社會進入陌生人社會的必然陣痛；再比如，個人信息缺乏相應(yīng)的安全保護，等等。千百年來，虛假和謊言從未間斷。時至今日，借助網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)工具，詐騙手段也花樣百出、登峰造極，不由得人不防。但是，信任缺失不能連帶著信心也缺失，重建信任的努力不該放棄，因為誠信是社會的底線。作家馮驥才曾打過一個比方，說 “這底線就像江河的水線，水有一定高度，船好行駛，人好游泳。如果有一天降到了底兒，大家就一起陷在爛泥里。我們連自己是臟是凈是誰也不知道了”。
??? 對誠信的堅守，很多時候不是為了別人，而是為了自己。按照“托馬斯定理”，如果人們把一個情境定義為真實的，并按這一情境界定去行動，那么其結(jié)果就將是真實的。因此，重建信任需要從我們每個人選擇信任做起。
??? 如果陌生人對你微笑打招呼，你會如何應(yīng)對？在就此進行的一次街頭采訪中，10位受訪者中有6位表示，會對對方持有防備心理。由此可見，信任缺失已到了比較嚴(yán)重的程度。但是，另一個方面，信任也無處不在。最典型的就是馬云所說的“2400多萬次信任”。在20年甚至10年以前很難想象，在沒有收到錢的情況下，有人會把東西交到一個完全不認(rèn)識的快遞人員手上，再由他送到另一個不相識的人手上。這樣的事情現(xiàn)在每天發(fā)生2400多萬次?；蛟S，有人會說，這是因為有著相應(yīng)的制度保障。但在最初的時候，大家彼此交付的何嘗不是一種信任？如果你選擇不相信，這筆生意就沒法進行了。
??? 所以，重建信任關(guān)鍵在兩個地方。一個在社會中，一個在每個人心里。社會要樹立規(guī)范、懲惡揚善，對于虛假欺騙之事，決不能手軟。而我們每個人在具備基本辨別能力的前提下，還是要盡可能選擇相信，不能讓心隨著不信任一起沉淪。對于陌生人的微笑，不必太過防備，回笑一下又有何妨？選擇相信，既為了守住社會底線，也是成全自己。